Jueces votaron el 2×1 a un condenado por delitos de lesa humanidad

Jueces de la Corte que votaron a favor de aplicar el 2x1 a un condenado por delitos de lesa humanidad

Los jueces Elena Highton de Nolasco, Carlos Rosenkratz y Horacio Rosatti, con diferentes argumentos, integraron la mayoría de la Corte Suprema que hoy decidió admitir que un condenado por delitos de lesa humanidad durante la última dictadura militar debe ser beneficiado con la ley del 2×1, que cuenta doble cada día de prisión para un procesado sin sentencia firme.

Se trata de tres magistrados de prestigio, de orígenes diversos y que en la decisión tomada por el máximo tribunal confluyeron para equiparar a los condenados por la represión ilegal con otros delincuentes comunes. En contra votaron el presidente del tribunal Ricardo Lorenzetti y Juan Carlos Maqueda.

La Corte Suprema declaró aplicable el cómputo del “2 x 1” en una condena por delitos de lesa humanidad

Asumió en el máximo tribunal a propuesta del entonces presidente Néstor Kirchner, el 9 de junio de 2004, en medio de una profunda reforma del máximo tribunal, tras la mayoría generada durante el gobierno de Carlos Menem.

De posiciones progresista, la magistrada especializada en derecho civil, se destaca por su gestión en el máximo tribunal sobre la temática de género. Antes de llegar a la cabeza del Poder Judicial de la Nación, Highton (74 años) fue meritoria, defensora oficial, jueza de primera instancia y camarista. Actualmente es la vicepresidenta del cuerpo.

En el fallo de hoy, advirtió junto a Rosenkrantz que “el artículo 2 del Código Penal establece que el beneficio de la aplicación de la ley penal más benigna resulta extensivo a todos los delitos, sin realizar distinción alguna“.

 

El abogado de origen radical -fue uno de los jóvenes que trabajaron en los equipos de Carlos Nino, cerebro jurídico de Raúl Alfonsín- tiene 58 años y asumió el 22 de agosto pasado, a propuesta del presidente Mauricio Macri, tras la renuncia de Eugenio Zaffaroni y de Carlos Fayt al máximo tribunal que convivió con los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner.

Como señales particulares, se destaca que llega al máximo tribunal sin experiencia previa en el ámbito judicial, ya que su origen es la actividad privada -sobre todo en el ámbito del derecho comercial- y en la academia, donde fue rector durante varios años de la Universidad de San Andrés, una de las más prestigiosas de la Argentina.

En el fallo de hoy, en voto conjunto con Highton de Nolasco, el ministro de la Corte advirtió que “la mejor respuesta que una sociedad respetuosa de la ley puede darle a la comisión de delitos de lesa humanidad, y la única manera de no parecerse a aquello que se combate y se reprueba, es el estricto cumplimiento de las leyes y de los principios que caracterizan el Estado de Derecho lo que en el caso exigía”.

El caso de Rosatti (60 años), que con voto propio avaló la aplicabilidad de la ley de 2×1 en un caso de lesa humanidad, se trata de un caso particular. De origen peronista, de Santa Fe, fue fiscal, intendente, convencional constituyente, procurador del Tesoro y ministro de Justicia durante el gobierno de Néstor Kirchner, de quien terminó alejado tras su renuncia.

Especialista en derecho público y constitucional, juró el 29 de junio del año pasado, en medio de los cambios del máximo tribunal y a propuesta de Mauricio Macri, a quien no conocía. Tuvo el apoyo de 60 senadores, sobre 72, marca que no registró antecedentes. Se destacó como docente y académico universitario, con importante trayectoria en la Universidad Nacional del Litoral.

“Un Estado de Derecho, no es aquel que combate a la barbarie apartándose del ordenamiento jurídico sino respetando los derechos y garantías que han sido establecidos para todos, aun para los condenados por delitos aberrantes. La humanidad contra la cual fueron cometidos estos crímenes exige del Estado de Derecho la necesaria imparcialidad en la aplicación de las leyes referidas a su juzgamiento, pues de lo contrario se correría el riesgo de recorrer el mismo camino de declive moral que se transitó en el pasado”, destacó en el fallo de hoy.

 WHATSAPP FMA102